Pénalités en cascade et remise au point

Je sors mon blog de sa léthargie pour remettre quelques petites choses au clair. Peut-être avez-vous passer plusieurs choses me concernant ces dernières temps à savoir :

  • des captures d’écran ici et (Merci à BeTrash_SEO de l’avoir retrouvé) où mon site de CP était clairement mis en avant dans les forums Google comme fournissant des liens de mauvaise qualité et potentiellement nuisibles au référencement
  • des tweets de ma part concernant une pénalité pour liens factices où je partageais les tâches que j’effectuais pour remettre le site au propre.

J’ai reçu suite à cela des mails / DM de webmasters affolés (j’exagère un peu) qui se demandaient ce que je comptais faire de mon site Madame Marie maintenant qu’il était dans le collimateur de Google. D’autres comme Rudy (spécialiste en conseil maquillage comme tout le monde le sait) m’ont même demandé d’arrêter de faire ma blonde quand j’ai refusé d’avouer qu’un de mes sites s’était fait shooter :) Donc je suppose qu’il est temps de faire une petite mise au clair de ce qui s’est réellement passé.

Mon site d’articles CP

Effectivement mon site a été mis en avant dans le forum Google. On m’en a fait part très rapidement, dès publication de la réponse du Quality Rater. J’en ai parlé à 2 personnes et la communauté SEO a été mise en courant très rapidement.

Pour être claire, non le site n’a pas été pénalisé, en tout cas pas à ce moment-là ni même de manière importante. Heureusement Hervé à publié un article expliquant un peu le passif de ce domaine.

Ce site est relativement ancien (2007) et a longtemps eu un PR4. J’ai ouvert ce site aux publications et suite à cela, certains webmasters ont tenté de « populariser » leurs articles en pointant dessus de nombreux liens en provenance de splogs issus de LFE… 6 mois après le premier trackback de splog, le site passait à PR0. De mémoire c’était il y a déjà assez longtemps, 1 an minimum.

Le site avait certes un PR0 mais il continuait à ranker comme avant et son trafic n’était pas en train de chuter. J’avais pris la précaution de mettre la page d’inscription qui contenait les règles en noindex histoire de brouiller les pistes à Google. Je considère donc cette pénalité comme esthétique seulement et visant à décourager ceux pour qui la taille de la barre verte est importante.

Suite aux différentes publications parlant de mon site et de sa pénalité (fictive), j’ai décidé de le passer en mode maintenance avec code erreur 503 (inaccessible de manière temporaire, le SEO n’est pas perdu) afin de me laisser le temps de publier les articles en attente, de refaire une petite charte graphique et un gros tri parmi les contributeurs. Autant dire que la panique a été à son comble à ce moment là.

Pour être claire :

  • non le site n’est pas pénalisé (juste un PR0 mais pas une vraie pénalité avec perte de position et de trafic)
  • non je n’ai pas l’intention de le fermer
  • oui je vais le fermer aux contributeurs indélicats

Le site pénalisé pour liens factices

Parallèlement à cela j’ai un site client qui a eu une alerte GWT concernant des « liens factices ». La confusion a alors été totale entre cette histoire de site de CP cité dans le forum Google et ce site client avec son alerte GWT.

Pour être franche, cela fait des années que j’avertis le client que son linking est trop artificiel et pour ainsi dire, très crade et que l’on risque une pénalité. Je précise aussi que je ne suis pas à l’origine de la mise en place de ces backlinks mais que je suis au courant depuis le début.

A ma grande surprise cette technique aussi sale soit-elle a vraiment bien marché pendant plusieurs années ! Mais quand le site a perdu 60 places pour 2 de ses mots clefs principaux et pour lesquels il était en page 1 depuis des années, je me suis doutée qu’il y avait un problème important. Dans GWT j’ai effectivement une alerte pour liens factices.

Pour information ce site obtenait :

  • 74 396 liens
  • en provenance de 1125 noms de domaines différents
  • hébergés sur 269 IP différentes

Pas besoin d’être un gourou du SEO pour comprendre le déséquilibre et que ce linking était tout sauf naturel. Le client a fait enlever tous les liens et afin de vérifier que tout était ok, j’ai utilisé Scrapebox :

  • vérification de la présence du site client sur les pages liantes
  • vérification que les pages liantes sont indexées
  • listing des pages liantes indexées où le site client est encore présent

Bref un outil dis « black hat » me permet ici de me mettre en règle avec les guidelines Google, amusant non ?

Pour l’instant je n’ai pas encore pu faire la demande de réexamen du site car il y a encore des liens à supprimer donc je ne sais pas si le site va revenir à sa position initiale. J’ai pourtant relativement confiance car le site est ancien, il a la légitimité pour apparaître sur ces mots clefs et un gros travail est actuellement réalisé sur le site et sur les liens externes. Bref on fait de la qualité :) (d’ailleurs si vous avez un besoin en netlinking, contactez-moi, je fais quelques prestations de ce type actuellement).

Voilà donc où j’en suis actuellement, il m’est apparu important de publier une petite mise au clair de mes différentes péripéties ;) Je peux donc maintenant retourner manger du chocolat !

Blogueuse intermittente, consultante SEO et visibilité des sites web, Auvergnate et Cannoise à la fois. Je propose mes services en audit de référencement, accompagnement et formation, e-reputation, rédaction web orientée SEO et community management. N'hésitez-pas à me contacter pour toute demande de collaboration.

70 comments

  1. baxxx   •  

    le lien vers le post sur Google est là : [modéré les gens le trouveront bien assez vite ;)]

  2. Johanna   •  

    Un billet qui permet de mettre les choses au clair !

    J’aime bien madame-marie.fr, telle une madame Claude du SEO ;)

  3. Daniel   •  

    Le pb avec les alertes GWT c’est qu’elles sont peu précises. J’ai eu à faire face à ce pb il y a quelques mois pour un site de publications que Google considérait comme « peu naturel » ;-). Le problème est maintenant résolu sans changement de mon coté mais suite à des nombreux échanges via l’interface de GWT.

  4. Edouard   •  

    C’est vraiment bête qu’à cause de quelques clampins qui ont fait des liens vers ton site, tu sois pénalisé et que ton site passe de PR4 à PR0. En tout cas heureusement que le site continue à bien ranker, c’est le principale. Bon courage :)

  5. Soul   •  

    Par hasard tu tiens (tenais) ton PR d’échanges de liens? J’espère pas perdre le mien, me ferais perdre trop avec la vente de liens ^^

  6. Aurelien   •  

    Au moins les choses sont claires. Cependant je suis étonné que ton site soit la cause de cet avertissement et/ou que les liens générés à partir de LFE aient eu un impact négatif.
    Amha ton blog a été mentionné pour l’exemple ou par erreur par le quality rater.

  7. Cerbere   •  

    Merci pour cette mise au point.
    Au final c’est ainsi que j’avais compris le pb après tant avoir parlé sur Twitter.

  8. Thony   •  

    Merci pour les éclaircissements :)

    Bonne continuation pour ton CP.

  9. Maximilien   •  

    Merci pour ce retour Marie, j’ai hâte de voir la V2 de Madame Marie, et je suis très confiant pour son succès dans le long terme. On est très loin de voir la fin des sites de CP !

  10. Emmanuel   •  

    Bonjour Marie,
    Et pour ceux intéressés un article d é t a i l l é sur les « vraies » sanctions Google.
    (Et oui mon plan week end est tombé à l’eau … because meteo !)

    voir ci dessous :

  11. LaurentB   •  

    Franchement, je pense que ce googler est un gros nul de lancer ainsi tel pavé.
    Les sites de CP ne valent pas plus que les annuaires, qui ont historiquement connu des déboires plus ou moins similaires à celle ci. C’est le jeu quand tu choisis des plates-formes laissées à la flemmardise, la bêtise et l’incompétence. Pourtant, ce n’est pas si compliqué d’avoir un minimum de bon sens dans les actions de netlinking. Les gorets me fatiguent…
    Bravo pour ton sang froid; même si je sais bien que c’est le genre de situation et exposition dont tu te passerais volontiers.
    Et bravo pour la victoire de l’ASM.

  12. LaurentB   •  

    Faut lire « laissés à la merci de la flemmardise, la bêtise et l’incompétence des gens qui optent pour du vomi au lieu d’un minimum de savoir faire »

  13. Julien   •  

    J’avais suivi cette histoire de loin et avoue ne pas trop avoir saisi les tenants et aboutissants.
    Au moins maintenant c’est clair. Bon courage pour les ré-examens et la refonte.

  14. Julkien   •  

    Je lis de plus en plus souvent des problèmes issues de plate-forme « sur-linké » et je me demande bien comment les nouveaux sites feront ou doivent faire pour éviter de finir dans les abîmes de google… je veux bien croire au naturel mais il montre relativement vite ses limites… En tout cas, content pour toi que ton CP roule :)

  15. G_Jerome   •  

    Merci pour l’explication, du coup je comprends mieux les tweets de rudy et 512.
    Pour madame marie, tu penses le remettre en ligne prochainement ?

  16. Puntocano   •  

    Cette histoire de pénalités sur les sites de Cp aura au moins le mérite de pousser les webmasters de ce genre de sites à la vigilance et à la réflexion.
    En tous cas, l’image de conclusion est… à croquer !

  17. Le Juge   •  

    Mince devrais-je laisser un commentaire ici sachant que ce site pourrais me faire pénaliser ;)

    PLus sérieusement – joli mise au point – connaissant ton sérieux je me doutais bien que ton site ne pouvait pas etre la seule raison du truc – c’etait un peu gros.

    Pour rejoindre ce que dit LaurentB le Googler qui te cite n’est pas forcément un génie, mais bon au final tres peu le sont – Je le sais j’en ai vu passer un paquet par chez moi qui cherchaient du boulot apres etre parti du SQE – et entre nous certains sont bons (j’en connais 2 tres tres bons) mais la grande majorité sont des médiocres.

    Au passage tu devrais venir poser un petit comm sur mon article qui traite sur le sujet

  18. Laurent   •  

    Moi j’ai finis par verrouillé toutes possibilité pour les agences web qui abuse du gratuit pour faire payé les liens à leur clients, je veux bien que leur clients les payent, mais faire racké 8 euro par lien sur mes annuaires ça me mettais un peu les boules. Car certains ont pas de cerveau et ne pense cas tiré sur la ficelle, leur unique possibilité maintenant est de payé, aprés tout je ne voie pas pourquoi je lâcherais mon argent à entretenir tous mes sites pour que eux puisse se gavé comme des chacal derrière.
    Bon courage Marie pour ton site.

  19. Pingback: Tenir un site de Cp | Argent-Libre

  20. Raj   •  

    Merci pour ce retour d’expérience. On entend parler ces temps-ci de plus en plus des messages que Google laisse sur GWT pour liens factice, est-il possible de savoir ce que votre client avait fait exactement? (par mail, ou simplement m’envoyer l’url de son site et je me débrouille pour voir si tout les mauvais liens ne sont tjrs pas parti). Parce que j’aimerai pas que ça arrive à mon site.

  21. Littlebuzz   •  

    Voilà qui a le mérite d’être clair. Je ne sais pas si LFE est la seule cause des problèmes, mais rien que d’imaginer que certains utilisent cette merde sur des sites qui ne sont pas à eux me gave !

  22. Mickael   •  

    Comme quoi l’historique d’un ND peut avoir de grosses conséquences en terme de SEO !
    Bon courage pour la remise en route de madame-marie.fr :-)

  23. Mancko   •  

    Est-ce qu’il ne s’agit pas là d’un des gros risques des sites de CP : que certains utilisateurs bourrinent comme s’ils étaient en niveau 3 et qu’ils ruinent le travail du site de CP lui-même et de ses autres utilisateurs ?

  24. lionel   •  

    Bonjour Marie,

    Cela confirme qu’il va falloir être prudent avec les CP qui prennent le même chemin que les annuaires. Bon courage pour la suite de ton projet et magnifique victoire de l’ASM hier.

    amicalement

  25. Samuel   •  

    J’ai connu le même genre de spammeurs sur mon ping http://annuaire-generaliste.fr/ , ma réaction a été simple, suppression des articles et des comptes des indélicats… Les sites de publications d’articles sont supposés représenter un échelon propre de la pyramide de liens, mais certains sont passés par la case « script kiddie » avant celle B.A.BA du référencement, malheureusement!

  26. Nico   •  

    Ah ben là… tout de suite, c’est plus clair qu’avec 140 caractères ^_^

    Merci pour ces précisions assez instructives, et bonne réaction pour Madame Marie…

    Enfin, concernant les propos sur le forum Google, je ne suis pas trop d’accord avec ce qui est dit… j’aurais plutôt pointé le réseau de freeglobes inutiles comme source du problème…

    ps : pas glop pour le PR diminué à cause des splogs…

  27. Moa   •  

    Reviens nous vite !

    Le parallèle avec le choco et une indigestion pour ton site ,n’est pas si loin…

    Après le ménage de printemps, tout repartira :)

    PS: Comme disent les jeunes j’ai lolé sur la dernière image de l’article :)

  28. celine bag   •  

    Cela confirme qu’il va falloir être prudent avec les CP qui prennent le même chemin que les annuaires. Bon courage pour la suite de ton projet et magnifique victoire de l’ASM hier.

    Voilà qui a le mérite d’être clair. Je ne sais pas si LFE est la seule cause des problèmes, mais rien que d’imaginer que certains utilisent cette merde sur des sites qui ne sont pas à eux me gave !

  29. Stoff   •  

    Je rejoins les avis du Gnome et de Laurent! AMHA le quality rater a dû vouloir répondre dans l’urgence avec un point concret et bam c’est tombé sur un de tes liens…

    Bon courage pour la refonte de madame-marie!

  30. Loic Helias   •  

    On s’en fout on est en demi…
    Trêve de plaisanterie, après la modération on-site, il va falloir maintenant checker les liens entrants sur les sites de CP au risque de se faire dégommer.
    Je pense que nous n’avons jamais été aussi près des réseaux privés-payants. Soit c’est ça, soit c’est une blacklist des trolls.
    LFE n’est pas le coupable, se sont ces utilisateurs et leur façon de faire les condamnables.
    Tu peux utiliser LFE sur des excellents réseaux privés et faire quelque chose d’assez propre.
    De toute manière, notre empreinte est bien trop marquée. Retirer communiqué de presse du title ou basculer les règles en noindex, n’est à mon avis qu’une manière de se rassurer.
    Je ne peux pas croire que que les filtres des QR soient aussi simplistes.
    En tout cas bon courage pour la suite !
    PS: qui a besoin d’être hébergé le 29 avril sur Bordeaux ?

  31. Emmanuelle   •  

    Mais c’est qu’elle a dû être bien sympathique, cette période, dis donc…
    Bon courage pour la suite alors !
    Ps : La dernière image est de toute beauté !

  32. Arnaud   •  

    Salut Marie,

    Merci pour le lien, ce qui ma particulièrement étonné, c’est que ce soit madame marie qui soit cité, comme je l’ai dis dis dans mon article c’est un cp que j’utilise régulièrement et que je continuerai d’utiliser tout simplement parce que il à un aspect naturel et qu’il ne ressemblait pas trop à un cp ! Peu être que le googler à cité madame-marie justement parce que tu es une seo influente !

    Comme tu les dis toi même, tu n’as pas eu de baisse de trafic! C’est simplement google qui voulait encore effrayer !

    Evidemment, ca ne fait pas plaisir de voir son site affiché pour de mauvaise raison mais pour ma part c’est l’attitude de Google que je critiquais et non la qualité de ton travail ;-)

  33. Mickael   •  

    Je ne pense pas que la citation de ton CP par le membre de la team Gg soit due à une quelconque pénalité sur celui-ci, mais plutôt au travail qui a été fait par le référenceur sur le site en question… La faute à pas de chance certainement.

  34. Raph   •  

    C’est grave comment certaines choses peuvent être déformées par des rumeurs grossières et même pas fondées…Bon courage pour la suite en tous cas et je ne me fais pas de soucis pour toi :-)

  35. mric   •  

    C’est quand même un truc de fou ! Se faire balancer …
    En plusje trouve que parfois Google s’amuse un peu avec nos nerfs sur certaines choses
    J’ai un concurrent qui use et abuse et drôles de liens, et j’ai été penalisé à plusieurs reprises, il m’a même volé l’espace d’un instant un lien Google Maps en mettant ses coordonnées … Grr’

  36. Sébastien   •  

    On en revient toujours au même problème fondamental du SEO, non ? Il y a une « bonne » technique, elle fonctionne raisonnablement, certains font du « vomi » comme dirait Laurent pour gagner du temps et à force de bourinner on dérape.
    Bon courage à toi car ça doit être bien énervant comme situation. Tu es l’arbre qui prend pour la forêt ! ^^

  37. Pierre   •  

    C’est un peu compliqué ces histoires ! Mais quand on ne s’y connaît pas dans ces techniques, on peut aussi subir ce genre de déclassement… sans trouver de parade adaptée… Dans ces cas-là, à part changer le nom du site ? Avez-vous une meilleure solution… peu onéreuse ?

  38. Olivier   •  

    Je partage aussi l’avis que la baisse du PR correspond à une intervention manuelle destinée à « faire peur » plus qu’à une réelle pénalité étant donné que tu n’as pas eu de perte de position ni de trafic …

    J’ai déjà vu un site client victime de « Négative SEO » avec un certain nombre de liens issus de sites peu recommandables (spam, porno, etc.) vers un site encore mal installé et ça a été redoutable: perte de positionnement et de trafic et pas mal de temps et de boulot pour faire remonter les indices de confiance du domaine.

    (Désolé Marie pour le double post …)

  39. gdtsb   •  

    On en avait discuté rapidement, j’ai été très étonné de voir ton site en 503 …
    j’aurais pas fait comme ca … bref

    Une chose est sure Google a toujours été un spécialiste des pavés dans la mare.
    « Citer » ton site a fait l’effet d’une bombe entre la réflexion sur l’intérêt des sites de cp et sur le ping à outrance sur les articles pour leur donner du jus, tout le monde a eu peur … souvent de son ombre.

    Maintenant soyons honnêtes, les sites de CP c’est quand même pas la source de BL la plus naturelle … non ?
    Donc nous savons tous qu’à un moment ou un autre les sites de CP tels que nous les concevons aujourd’hui et les sites présents dessus vont être dans le collimateur de Google. Quand et comment ? on n’en sait rien mais c’est la seule variable qui nous manque.

    Arrêtez moi si je me trompe mais « grand chef anti-nous » il a pas déjà dit que les sites de CP c’était bof bof ??
    alors si quelqu’un veut m »expliquer pourquoi quelques mois après cette annonce de MC tout le monde fait du cp à outrance …. Ca éclairerait ma lanterne :)

  40. Labisse   •  

    GG me fera toujours rire… enfin jaune peut-être mais de la publi sur CP ou annuaire si c’est bien fait ca marche encore et toujours. Après il s’agit encore d’un quality rater nul de chez nul comme la majorité… Ce que je ne comprend pas c’est pourquoi les CP sont autant en ligne de mire, alors que les spam de comm avec « référencement marseille » qui répond à « consultant SEO » marche encore… (personnellement je trouve ca insupportable et minable mais bon) et que dire des profils de forum… GG se trompe encore de cible… cela devient une habitude. Finalement les spmameurs sont plus fort que GG qui dégomme à droite et à gauche sans trop savoir ce qu’il fait.

  41. alexis   •  

    Merci pour ces précisions. Le site est finalement peu pénalisé si les positions dans les SERP sont gardés. Mais aurait il pu en être autrement??
    Question probablement abordés maintes fois mais je m’y risque : Si des caisses de backlink crades permettaient de dé-référencer un site, qu’est ce qui nous empêcherait de faire cela sur les sites concurrents afin de soit même monter? Un site n’a pas la main sur les backlink que quelqu’un d’autre fait…
    Est ce que des vrais pénalités ont déjà été constatés.
    Merci d’avance.

  42. Tony   •  

    En tout tu a bien fait de faire cet article, cela va me permettre de faire attention aux référenceurs « peu scrupuleux » qui vont publier des articles sur mon site de communiqué de presse.

    Ainsi, je vais pas la jouer paranoïaque, mais je pense tirer une bonne leçon de ce problème. La première faire attention à qui je donne des comptes auteur. La deuxième sera de vérifier si les liens qui créent pour référencer leurs articles sont organiques ou pas.

    Merci en tout cas pour ton retour ;-)

  43. Annie   •  

    Ah je comprends mieux certaines publications concernant l’utilité des CP…
    Bon ben, ça en remet une couche sur l’intérêt de faire du qualitatif … Mais bon, tant de boulot et de remous pour « ça » ….

  44. olivier   •  

    je trouve effectivement cela dommage que tu sois obligé de rétablir la vérité sur le pourquoi du comment.. mais au moins comme cela, les choses sont claires ! bon courage pour la suite…

  45. Séjour   •  

    La baisse de PR est un facteur très aléatoire parfois mais on sent cela quand ça baisse c’est pourquoi je te souhaite beaucoup de courage afin en passant Nice Blog.

  46. Caroline   •  

    Bon lien, mauvais lien, je suis pas solidaire je suis en nofollow, je fais n’importe qui en spammant les dofollow, j’écris des CP plus vite que la lumière et pour finir je me retrouve en Sandbox parce que je me suis fait planter par Google…

    On est en pleine guerre virtuelle pour l’obtention de la meilleure place sur ce fichu Google qui du jour au lendemain peut décider de tout arrêter et de nous mettre au fond du trou sans aucun remord ! Lui, il s’en fou, on se battra tous quand même pour lui acheter des mots clés et grapiller 2 places sur sa première page…

    C’est désespérant (sans oublier les mignonnes petites vidéos de Matt Cutts qui nous explique que rien n’est grave que tout va bien dans le meilleur des mondes).

  47. Joana   •  

    Salut Marie,
    Merci d’avoir pris le temps d’écrire cet article pour nous expliquer plus en détails ce qu’il s’était réellement passé.
    J’avais entendu parler de tout ça, mais j’avoue que je n’avais pas tout compris à ton histoire, et surtout, je n’avais pas bien saisi les raisons du pourquoi du comment.
    Je comprend mieux, et j’espère que tous ces petits soucis ne vont pas nuire à ton blog, ni à tes clients…
    Bonne continuation à toi, es espérant que tout finisse par s’arranger et se tasser un peu.
    (et puis, ça doit être pénible d’avoir plein de monde au courant, alors que ces personnes ne sont pas vraiment au courant de ce qu’elles disent !)
    A bientôt !

  48. alex   •  

    Merci d’avoir apporter de réponses claires et précises car disons le tout le monde avait besoin d’avoir ton avis sur le problème. Et je vois encore que c’est Google qui veut jouer au sorcier mais heureusement que tu maîtrises les choses et tu continues toujours à avoir un bon trafic et une bonne visibilité. Bonne continuation.

  49. Zistoloen   •  

    Bonsoir,

    C’est marrant. Moi qui ne regarde plus les variations de la barre verte depuis des mois, je viens de me rendre compte que cela peut être utile pour savoir si on subit une pénalité (chute de 4 sur ton PR).

    C’est vraiment dommage que certains se soient permis d’envoyer des liens depuis des sites de mauvaise qualité car madame marie est un bon site de CP (propre dans les contenus…).

    En espérant que cela s’arrange, bonne continuation.

  50. Keeg   •  

    L’article nous fait poser plein de questions et de réactions, et c’est d’ailleurs vraiment intéressant. J’ai lu une bonne partie des commentaires et je veux revenir sur deux points :

    « C’est le jeu quand tu choisis des plates-formes laissés à la merci de la flemmardise, la bêtise et l’incompétence des gens qui optent pour du vomi au lieu d’un minimum de savoir faire. Pourtant, ce n’est pas si compliqué d’avoir un minimum de bon sens dans les actions de netlinking. Les gorets me fatiguent ». de l’ami Laurent. Je ne fais pas trop quoi en penser. C’est quoi un goret ? Un mec qui va poster 75 CP sur des plateformes pas terribles ? Si oui, on n’a pas la même définition du goret, mais j’ai peut-être mal compris (j’ai un doute).

    Le débat de balancer des liens massifs sur des CP est intéressant. Je note qu’on s’oriente de plus en plus vers une majorité d’admin qui ne le souhaite pas pour des raisons qu’on peut comprendre. (A ce sujet, je vais lancer plusieurs CP, certains tolérants d’autres moins, si certains veulent faire de même…)

    Par contre, il va falloir être mesuré sur les sanctions sur les comptes messieurs et mesdames. Sinon, demain, mes concurrents n’ont plus de comptes ni d’articles chez vous. Et là, il va y avoir un malaise. Bien entendu, je ne le ferais sans doute jamais, c’est uniquement pour l’exemple, mais il est important d’en prendre note.

  51. Bryan   •  

    Vraiment désolé pour cette baisse du PR mais ceci dépend des fois paramètres qui ne respectent pas certaines règles de logique.

  52. Johan   •  

    J’ai reçu le message de liens factices sur deux de mes sites et sur les deux j’avais posté des CP sur ce site, mais ça ne veut rien dire je pense. Google s’il s’amuse à ça il va envoyer des messages de liens factices à tout le monde. Le référencement depuis presque 10 ans c’est uniquement du linking « unatural ».

  53. infusion web   •  

    Bonne chance pour la suite! C’est vrai que Google commence à énerver pas mal de monde dans le SEO, je trouve qu’on est trop soumis à ses contraintes et règles. Vivement un vrai concurrent pour contrer Google et stopper ce monopole! (on peut toujours rêver..)

  54. William   •  

    Ça me fait penser à cet article sur les « cochons du SEO » que j’avais pu lire en octobre/novembre l’année dernière. le Black Hat je ne suis pas contre, c’est la locomotive du SEO, mais bordel faites attention à ce que vous balancez !

    Et pour ce qui est des CPs, évidemment que ça n’est pas naturel, cependant on sait tous qu’il est dur d’avoir des liens naturels pour certains secteurs d’activités pas très bling bling (perso les pompes à huile pneumatiques). Le must ce sont les CPs thématiques, qui peuvent, à condition d’une apellation « officielle » différentes, donner le change à GG.

  55. William   •  

    troisième fois que ça m’arrive aujourd’hui, mais je crois que mon dernier comm est passé par la case akismet :S

  56. Sébastien   •  

    Il faut de temps en temps mettre les pendules à la bonne heure, chose que tu fais bravo.

    Je sais personnellement en suivant ton blog depuis maintenant longtemps, que tu fais du bon travail. Le principale c’est de faire ce que tu aimes, bonne continuation Marie.

  57. mickey   •  

    Quelqu’un peut me dire si c’est normal qu’il soit impossible de trouver le site madame Marie.fr sur le net ?

    Google peut en effet pénaliser un site internet en le déréférencent, mais pourquoi ne le trouve ton pas en écrivant l’url exact ?

    Mais où est Marie ?

  58. Tristan   •  

    Merci pour l’information et ta franchise, comme quoi ça arrive même aux meilleurs ;)

  59. Jeje   •  

    Waouh ! Ca devient de plus en plus chaud le référencement
    Bon courage Marie !

  60. voyage   •  

    Finalement, toute stratégie SEO repose sur une bonne analyse des risques, et ceux qui sont données la servent pour la réaliser. Après il y en a d’autres (ne devenez pas parano en SEO, c’est une vaste question).
    De mon coté, je préfère tout posséder pour pouvoir justement tout contrôler, même si clairement cela demande du coup beaucoup plus de temps pour atteindre les sommets !

  61. Raph   •  

    Salut,
    La professionnelle que tu es a bien raison d’éclaircir les choses et aussi de remettre les choses à leur place (et même certaines personnes) ;-). Je te souhaite une bonne continuation car c’est toujours un plaisir de te lire.

  62. Pingback: Les sites de CP: spam ou pas ?

  63. Elise   •  

    En tous cas, on apprécie le nouveau look de Madame Marie !! ;)
    Les pénalités continuent de tomber, ce n’est qu’un début semble-t-il !

  64. sylvain   •  

    Violent en effet !
    Petite question : votre client a-t-il depuis reçu un message de « sortie » de pénalité. On s’était pris sur un de nos sites une pénalité, mais malgré une reprise des positions nous n’avons jamais eu de message officielle comme quoi la pénalité était levée…

  65. Effectivement, il fallait réagir et cela a été réalisé correctement. L’approche de Google (depuis les Panda Update) m’évoque celle d’Hadopi : effet d’annonce, et mesures correctives ensuite. Quoiqu’il en soit, le réajustement qualitatif n’est jamais fait à perte, contrairement à du netlinking complètement automatisé avec des logiciels black hat…

  66. Bernard from   •  

    J’apprécie ton humilité face a cette situation qui s’est produite et nous, la communauté SEO , on partage ta peine. Bonne Continuation.

  67. kevin   •  

    Ok merci, c’est vrai que ces rumeurs ont du te causer du tord! Enfin c’est réparé, j’espère que ça ne sera pas trop dommageable pour ton activité!

  68. quentin   •  

    Réflexion un peu hors sujet mais ce qui me fait rire c’est qu’un communiqué de presse « naturel » ( mais vraiment naturel donc pas du tout pensé pour le ref ) aura tendance à etre copié collé à l’identique sur tout les sites tout simplement parcequ’il aura été validé en interne, et gare à celui qui osera le modifier d’une virgule.

    Et on a Google qui vient gentillement nous dire qu’il faudrait qu’un communiqué soit unique pour chaque site … Si je comprend la démarche pour les annuaires, je peste depuis longtemps déjà pour ce qui est des communiqués…

    Enfin bon je en crois pas à le mort des sites de CP, ils vont juste devenir ENCORE PLUS pointilleux sur la qualité des communiqués et on va tendre vers des Sites de CP thématiques …

  69. Ed   •  

    Des liens qui disparaissent, créer de nouveaux liens… des liens qui disparaissent, créer de nouveaux liens… ce sont les joies du SEO , d’ou la nécessité de varier et de s’adapter.

    Maitriser son propre réseau privé semble être une bonne solution.

  70. Jean-Michel   •  

    Je ne comprends pas bien cette règle qui consiste a pénaliser les sites de cps ou les sites ayant un netlinking artificiel, mais je viens juste de me faire plomber sur un site que je pensais propre et qui existe depuis déjà 3 ans.

    La pénalité n’est pas énorme mais je suis descendu sur toutes mes requêtes de 5 à 6 places minimum . Toutes sans exception…

    Ce n’est pas du tout un site de cp, mais en effet l’ensemble de ses bl venaient de sites de cps ou de digg, mais je ne vois personnellement pas bien le mal…

    Enfin bref dans le référencement il n’y a jamais de pose, c’est un combat au quotidien…

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>