Ce billet m’a été inspiré par Fadhila Brahimi qui, suite au concours seotons, a vu la veille sur son nom exploser et devenir très chronophage. La faute à LFE très certainement 😉

Les concours de référencement et leur absence de règle

Mangeur de cigogne

La première chose que regrette Fadhila c’est l’absence de règle des concours de référencement et, en particulier, de règle d’éthique.

Tout d’abord, il faut remettre les choses dans leur contexte. Si les concours de référencement n’ont pas de règle (tous les coups sont permis) c’est parce-qu’il est totalement impossible de vérifier que les règles ont été respectées. Comment détecter parmi les liens créés qu’il n’y a pas de spam de commentaires ou de pétitions ? Comment vérifier que le contenu de la page n’est pas cloackée ? C’est tout simplement impossible ! Si le spam était si facilement détectable, l’index de Google ne serait certainement pas ce qu’il est.

Et s’il y avait des règles, ça briderait l’imagination des concurrents, qui testent pendant les concours différentes techniques. De même, c’est l’occasion de tester l’effet de 301 en masse, de dézinguer ses adversaires, toutes ces choses qu’on ne testerait pas avec un site qui rapporte ou un site client.

Et l’éthique dans tout ça ?

Mais qu’est-ce que l’éthique ? Ici je vais recopier la définition trouvée dans le dictionnaire Larousse des collégiens emprunté à mon fils 😉

éthique : Qui concerne les principes de la morale. Ensemble de règles de conduites; morale.

Aurélien a réfléchi au référencement éthique récemment. Je suis totalement d’accord avec lui quand il dit que l’éthique dans le référencement va beaucoup plus loin que la notion de white ou black hat seo. Si je n’ai aucun problème moral à utiliser des pratiques douteuses pour référencer un site de recettes de cuisine, j’en aurai à référencer un site de voyance en utilisant des techniques propres. En effet la voyance est pour moi une superbe arnaque dans laquelle de pauvres gens ont recours et, parfois, qui s’endettent pour pouvoir accéder à ces services.

Ainsi l’éthique pour moi ne s’applique pas forcément sur les techniques utilisées. Mais j’ai cependant quelques limites et aller spammer des pétitions spip sur des sujets sérieux tels que les enfants maltraités ou qui meurent de faim dans le monde ne me viendrait absolument pas à l’idée.. et j’espère que vous non plus !

Dans tous les cas, tout comme Aurélien, je m’engage auprès de mes clients à n’utiliser que des techniques autorisées par Google et ses fameuses guidelines. En effet mettre en péril le business d’un client n’est pas quelque chose d’envisageable. Le black hat n’est donc pas utilisé dans mes prestations de référencement, sauf demande expresse du client 😉

La loi Google

Il faut bien distinguer 3 choses : l’éthique et la morale d’un côté, la loi de Google de l’autre, et enfin la loi au sens large et qui s’applique à nous tous.

  • Diffamer quelqu’un sur internet n’est pas autorisé par la loi. D’un côté éthique ce n’est pas non plus raisonnable. Quant à Google, il s’en cogne.
  • Spammer les commentaires d’un blog ou scraper, mélanger, spinner, réinjecter du contenu en masse sur des splog est puni par Google (enfin, si vous vous faites attraper) mais côté loi, je doute qu’il y ait une quelconque interdiction à cela. Au niveau éthique, ça se discute et ça dépend fortement de la thématique, de sa culture et son éducation.
  • Faire la promotion de services ou de produits dont on sait pertinemment que le consommateur risque de développer une dépendance préjudiciable sur son budget ou sa vie de famille (jeu, voyance, etc), vendre des produits dont on connait l‘inefficacité (comme les bracelets Power Balance) n’est semble-t-il pas puni par la loi (quoique cela est parfois encadré comme le jeu), ni interdit par Google mais peut-être contraire à votre éthique.

Enfin, et pour le cas qui intéresse Fadhila, est-ce un problème d’éthique que d’aller scraper des blogs où se trouve son nom pour réinjecter une bouillie pour les moteurs dans un splog dont la durée de vie sera éphémère ? Ce n’est certes pas très propre mais ce n’est certainement pas un acte volontaire car il y a quand même une précision à connaître, avec les outils actuels, dont le fameux auto-splog, on ne maîtrise pas vraiment ce que l’on publie sur des splogs. Par contre on peut mettre des filtres sur certains mots / nom / marques. Mais ceux qui mettent ces filtres en place le font certainement plus pour éviter d’avoir des problèmes que par éthique. AMHA.

Je ne suis pas juriste, excusez les approximations et n’hésitez pas à compléter ou me dire si j’ai dit quelque chose de faux dans ce billet. Et s’il y a quelque chose dont je suis persuadée, c’est que les juristes ont intérêt à se spécialiser sur le droit sur internet, car il risque d’y avoir du boulot dans les prochaines années …

ps : N’empêche que je comprends que certains spamment comme des gorets, quand on voit combien ça marche bien sur Google, ils auraient tort de s’en priver.

Edit : Fadhila vient de me confier que son nom s’est trouvé mêlé à des « l** astro voyance » dans certains splogs, ce qui lui pose un problème en tant que coach sur le personal branding. Effectivement ce n’est pas génial mais ceux qui vont tomber sur ce type de contenu vont bien réaliser que ce n’est pas sérieux, non ? D’autre part les propriétaires de ces splogs semblent lui avoir ri au nez quand elle a demandé le retrait de ces textes ce que je n’approuve pas du tout et qui terni au final, le mérite de certains. Enfin, j’en viens à penser qu’il va falloir de sérieuses notions de référencement quand on commencera à faire du personal branding car à partir du moment où on met son nom sur internet, il faut s’attendre à le voir surgir un peu partout, et pas forcément au meilleur endroit. Et pour éviter cela, il faudra savoir nettoyer les résultats de recherche, ou le faire faire par quelqu’un de plus compétent que soit …