Techniques plus ou moins black hat

Black Hat SEO

Black Hat SEO & Taggle Team

Les référenceurs Black Hat ont mauvaise presse. Google contribue à diaboliser ces référenceurs qui veulent que leur site sorte du lot en utilisant des techniques interdites par Google ou qui frolent la limite acceptable. Cependant il faut savoir qu’un grand nombre de ces techniques Black Hat peuvent être utilisées sans aucun problème d’éthique vis à vis de notre moteur préféré.

Ces techniques peuvent être utiles à tous, mais il ne s’agit pas de les utiliser n’importe comment et de connaitre le risque potentiel à utiliser telle ou telle subterfuge pour se faire mieux voir dans le classement. D’ailleurs, dans certaines thématiques l’usage de ces techniques est totalement banalisée et, si vous ne les utilisez pas, vous vous ferez certainement distancer par vos concurrents.

Attention je ne fais pas l’apologie du Black Hat (ceci est un message à l’attention du visiteur possédant une IP de Moutain View et qui vient régulièrement visiter mon blog). Cependant certains webmasters utilisent ces techniques en ignorant qu’elles jouent avec la limite et remettre à plat certaines choses n’a jamais fait de mal à personne

Techniques plus ou moins Black Hat qui peuvent fonctionner

  • Texte caché : cacher du texte c’est mal. Mais parfois cacher du texte ne relève pas d’une volonté de tromper l’utilisateur, en témoigne l’utilisation de menus avancés en CSS. Certains contenus ne sont visibles que par passage de la souris de l’utilisateur. Mais les robots, eux, voient l’intégralité du texte dès leur première visite. Ex : le site d’Yves Rocher
  • IP délivery : méthode de cloaking destinée à montrer aux utilisateurs, selon la provenance géographique de leur IP par exemple, un contenu adapté (souvent dans la bonne langue). BlackMelvin explique l’IP delivery mieux que moi.
  • Redirection 301 : redirection permanente consistant à expliquer au moteur que le contenu a changé de place définitivement. Utile pour changement de nom de domaine ou une refonte de site avec changement d’url des pages. La redirection 301 transmet la popularité et le PR d’une page à l’autre. Elle transmet aussi les pénalités. Je vous laisse imaginer la suite même si ce n’est pas sa seule utilisation en black hat seo 😉
  • Création de domaines à usage unique (ou presque) : il s’agit de créer des mini sites sur des noms de domaine comprenant des mots clefs utilisés à grande échelle mais temporairement. Ex : zonegrippeaviaire.com
  • Cloaking : cachez à Google cette lourde animation flash qui ne sert à rien (mais que le client a voulu malgré tout) et montrez-lui du contenu pertinent
  • Liens payants : quand on donne à une oeuvre de charité sur internet ou pour aider au développement d’applications, il n’est pas rare d’avoir son URL listée en tant que donateur. C’est aussi efficace qu’un achat de lien, le risque en moins. Repérez si c’est le cas avant de donner, sauf si vous souhaitez vraiment donner 😉
  • Keyword stuffing : bien que je ne crois pas à la densité pour le positionnement, vous voudrez peut-être abuser des mots clefs grâce à une utilisation judicieuse des tags, à laisser s’indexer bien entendu.
  • Pages de mots clefs générées automatiquement : certains comparateurs de prix créent des pages pour chaque requête google en ajoutant la liste des produits correspondants (parfois il n’y a pas de produit correspondant d’ailleurs). A faire si vous avez beaucoup de contenu.
  • Fautes de frappe ou d’orhographe : Créez un lexique avec les mots à l’orthographe erronée, définissez le mot, corrigez l’erreur et envoyez sur la page correspondante de votre site.
  • Pages de pub : afin de maximiser l’impact d’une bannière publicitaire, autant qu’elle se trouve seule sur une page! Cette technique est très utilisée par Doctissimo notamment.
  • Blog de spam : il s’agit ici de se faire spammer (sisi!). Créez sur un nouveau domaine quelques posts sur des mots clefs très rentables et laissez les spammeurs vous créer du contenu par le spam de commentaires. Supprimez leurs liens automatiquement et créez des liens (automatiquement ici aussi) sur certains mots clefs vers vos contenus.
  • Faire revivre un domaine : achetez de vieux domaines ayant autorités et dont les propriétaires n’ont pas renouvelé le contrat et faites les revivre plutôt que de les revendre. Vous profiterez ainsi des liens déjà établis vers ce domaine.
  • Ferme de liens : il est difficile pour un webmaster d’entretenir manuellement un grand nombre de blogs. Automatisez cela avec un script spécifique, tel que LFE par exemple.
  • Brand jacking : créez un article mettant à mal une marque ou un produit et laissez les internautes s’exprimer afin de vous positionner sur le nom de la marque. Attention vous risquez un procès en diffamation si vous vous faites choper!
  • Le chevalier blanc : faites une bonne action et repérez des failles ou des liens cassés sur des sites pour les signaler au webmaster, qui, reconnaissant, vous fera certainement un lien pour vous remercier.
  • Cacher ses liens d’affiliation : Google n’aime pas les sites affiliés, c’est connu. Pour ne pas se faire repérer, cachez vos liens d’affiliations.
  • Pages satellites : transformez vos pages sats ultra optimisées en landing pages qui permettra une bonne expérience de l’utilisateur.
  • Sous-domaines multiples : afin de positionner plusieurs pages (4 par exemple) sur une même requête utilisez les sous-domaines. En effet les sous-domaines sont traités comme des domaines à part entière dans la présentation des résultats et permettent de maximiser le nombre de places que vous pouvez prendre.
  • Automatiser les tweets : attention à ne pas en abuser au risque de saouler vos followers mais il est possible de programmer des tweets ou répéter des tweets plusieurs fois à intervals réguliers. Utilisez un plugin ou autre pour faire interagir vos flux RSS avec Twitter.
  • Google Bowling : Cette technique consiste à faire du mal à un site. A l’inverse, vous pouvez favoriser un site en faisant disparaitre ses concurrents que vous aimez moins.
  • Liens cachés : On est d’accord les liens cachés c’est mal. Pourtant de nombreux webmasters ont des liens cachés dans leur code source, souvent à leur insu. C’est le cas de script de statistiques tels que statcounter par exemple.
  • Hacker des sites pour y placer des liens : cela demande quelques compétences et je ne vous recommande pas de le faire 😉
  • Linkbait dénigrant : il est aussi porteur et générateur de liens de faire un article sur « les référenceurs sont des cons » que sur « pourquoi vous allez aimer les référenceurs ». Dans le premier cas, si vous arrivez à vous faire prendre au sérieux, nul doute que vous serez lourdement cités par des posts prenant le contre-pied.

Ce post est une traduction libre et adaptée de cet article, notez au passage que je n’ai pas retenu toutes les techniques que l’auteur a proposé dans son article par choix personnel 😉

Marie Pourreyron

Blogueuse intermittente, consultante SEO, SEA, SEM et visibilité des sites web, Auvergnate et Cannoise à la fois. Je propose mes services en audit de référencement, accompagnement et formation, e-reputation, rédaction web orientée SEO et community management. Je gère aussi votre campagne Adwords ou Google Shopping. N'hésitez-pas à me contacter pour toute demande de collaboration.

129 commentaires

  1. Article intéressant, cependant, je voudrais bien voir qu’une redirection 301 d’un site pénalisé par Google transmet à la pénalité au site vers lequel la redirection pointe.

    J’ai déjà eu l’occasion de tester, aucun souci.

    De plus, si c’était le cas, ce serait très simple de faire tomber les concurrents non ? Une ou deux farmlink, une 301, et c’est fait !

    Soyons réaliste.

    Bon, il s’agit d’une traduction, donc, peut-on avoir ton avis Marie ? 🙂

    (premier commentaire sur ton blog)

    Nico

  2. qqoqccp.com   •  

    Tout est bon dans le cochon… (sauf hacker les sites 😉 )…….ou pas

    David.
    .-= qqoqccp.com´s last blog ..Que doit comporter une facture ? =-.

  3. Pingback: Pagerank, 301 et rock’n’roll : Delicious Cadaver | Black Hattitude

  4. crédit   •  

    Je serai bien intéressé de savoir pourquoi tu ne crois pas à la densité de mots clefs dans une page pour le positionnement…

    Excellent article comme d’habitude!

  5. Renaud Joly   •  

    Si l’essentiel est a éviter, le black hat c’est parfois un peu tiré par les cheveux. J’ai l’impression que les référenceurs US inventent un mot pour chaque pratique. On se retrouve avec un glossaire pire que des marketeux / publicitaires
    .-= Renaud Joly´s last blog ..Google et les recherches des internautes en France =-.

  6. En faite il y a plus d’interdit que de chose autorisé j’ai l’impression.
    Les interdit ont été dictée par qui déjà ?
    Je ne me rappelle pas avoir vue sur le net une autorité qui interdit ces pratiques sauf si bien sur certaines compagnies qui vendent des liens ne voudrais pas avoir de la concurrence.

    Un client me contacte et me propose un affichage de ça bannière sur mon index pagerank 3 pour l’année.
    Il me propose une belle somme et bien je devrais refusé sous prétexte que Mr G ne veut pas de ça.
    Désolé mais sur cette somme que je vais touché, une partie iras en charges, une autre aux impôts et le reste serviras de revenue.
    Je préfère voir cette somme dans ma poche que dans celle de Mr G.
    Puis je vais dire se que je pense Mr G je fait se que je veux et si tu n’est pas content ça changeras rien à ma vie, tu me pénalise mes domaines, je les vire et j’en reprendrais d’autres, personne ne m’a jamais dictée ma conduite et se n’est pas à 38 ans que l’ont se fait marché dessus.

    Tu voie Marie j’ai pas dit un seul gros mots en plus. 😉

  7. Pingback: Tweets that mention Techniques Black Hat pour le référencement | Pink Seo - Another SEO blog -- Topsy.com

  8. Optimisation PHP-HTML   •  

    Marie, pourquoi n’as tu pas retenu toutes les techniques que l’auteur a proposé dans son article ?

    En effet tu as retenu « Hacker des sites », technique que je trouve très « Border Line » 😉
    .-= Optimisation PHP-HTML´s last blog ..Référencement : Accélérer le chargement des pages HTML. =-.

  9. Pingback: Des techniques plus ou moins black hat | traffic-internet.net

  10. isurfmedia   •  

    Je découvre des techniques…et des noms barbares qui vont avec 🙂
    A quand une liste de technique Pink Hat ?

  11. Yakamo   •  

    Pitaing j’avions jamais pensé au coup des liens donateurs et pourtant c’est tellement évident …
    Chapeau noir bas !!!

    PS: Merchi pour le lien 😉

  12. Aurélien   •  

    Le chevalier blanc n’est pas black, rien que le nom… Surtout, qu’en aidant, on est loin d’être toujours remercier, alors gratter un lien…
    Sympa le listing/lexique BH.

  13. Tiens, ton Google bowling m’a réveillé.
    J’avoue que je n’ai réellement pratiqué qu’une fois (une petite vengeance personnelle avec un C-N). Le plus dur dans ce type d’action est de mesurer l’impact de ce que l’on fait au milieu de ce qui est fait en parallèle sur le site concerné.
    E prime, si certaines techniques fonctionnent contre de jeunes sites, c’est bien moins évident avec des sites bien installés (à moins que leur webmaster soit vraiment une truffe pour accespter n’importe quoi).

  14. Pingback: Ma revue du Web du jour ! (08/02/2010) | Geek & Cochonneries

  15. Risoul station   •  

    C’est fou l’inventivité qu’on peut déployer quand il y a un max de fric en jeu. J’aime beaucoup l’idée du blog de spam, bien que je doute que çà fonctionne très bien en français.
    .-= Risoul station´s last blog ..Bienvenue à Risoul =-.

  16. pneus   •  

    Ce qui m’inquiète toujours quand je lis ce genre d’article, c’est que je suis sur d’avoir une caravane de retard !

    Même s’il est vrai que certaines de ces techniques sont plutôt old fashion.

    Sont-ce vraiment les dernières innovations ? Merci quand même, le récap’ est toujours utile.
    .-= pneus´s last blog ..Gonflage de vos pneus =-.

  17. Marie   •     Auteur

    @Robin : effectivement il y a aussi la faille XSS, comme celle du site Apple, qui était plus rigolote qu’efficace d’ailleurs 😀

    @Référencement gratuit : Bienvenue à ton premier commentaire ici donc 🙂 Pour ma part j’ai peu testé la redirection 301 d’un site pénalisé vers un autre mais les rares fois où je l’ai fait ça s’est mal passé 😀 Peut-être qu’avoir le même nom dans le Whois n’aide pas et protège ainsi les concurrents?

    @512banque : Le Google Bowling consiste à envoyer de la ferme de liens et du lien de la plus mauvaise qualité qui soit et en nombre vers un site dont le nom de domaine est jeune pour lui créer un mauvais voisinage et le faire tomber dans les résultats. C’est pas bien!

    @qqoqccp : oui tout est bon dans le cochon, ce n’est pas l’Auvergnate qui sommeille en moi qui te contredira!

    @Michaël B : oui hacker c’est mal et je n’encourage personne avec ce post 😉

    @Dan : C’est la mode actuelle que de vouloir donner des noms à tout ce qu’on fait

    @crédit : je pense quand même que les moteurs sont plus futés que ça et la densité ne suffit pas. Il faut regarder la fréquence, le nombre d’occurrence de l’expression sur la page, sur les autres pages du sites, comparer avec les autres sites dans la même thématique etc…

    @Renaud : oui je remarque aussi que certains aiment inventer un mot pour chaque pratique! Peut-être que ça donne aussi l’impression d’être savant 😉

    @Référencement Bordeaux : Malheureusement Google étant le roi de la recherche, si on veut figurer dans son index, il faut soit respecter ses règles, soit pas se faire choper. Pas vu pas pris 😉

    @Optimisation PHP-HTML (ça c’est de l’ancre optimisée) : je n’ai pas tout traduit parce-que certaines étaient difficilement applicable comme la dernière (créer un réseau d’affiliés avec boutique IRL et adresses dans différentes villes pour pouvoir spammer Google map par exemple ou celui de la « fake news »). Par contre je n’ai pas non plus traduit la méthode des « Deceptive headlines » qui est pourtant utilisée sur ce post 😉

    @BlackMelvyn : Je peux t’aider à noyer le poisson, toi tu le tiens fermement le poisson et moi je lui mets la tête sous l’eau! De rien pour le BL 😉

    @Julien : lis ma réponse à 512banque pour le Google Bowling (moi j’aime le bowling sur la Wii)

    @Isurfmedia : il n’y a qu’une seule tactique Pink Hat! Il suffit de faire croire aux mecs qu’ils sont plus forts que toi et en profiter pour les doubler pendant qu’ils ne s’y attendent pas 😀

    @Yakamo : Bon après faut voir le montant de la donation hein 😀 (et de rien pour le lien)

    @recrutement commercial : des mots clefs dont les enchères adwords sont très élevées par exemple

    @Aurélien : oui le chevalier blanc ça ne marche pas à tous les coups. Moi je remercie toujours par contre. Quand je lis chevalier blanc j’ai la chanson de Lanvin qui revient en tête http://www.youtube.com/watch?v=k-tPUTtHy58 hihi!

    @Seb : Oui il y a toujours une « intention » qui fait que l’on passe du mauvais côté ou pas. Je suis totalement d’accord avec toi

    @Halford : J’espère que tu me feras un BL dans cet article!

    @Sylvain : Oui il faut quand même viser un domaine jeune avec le Google Bowling. Je ne l’ai jamais pratiqué mais j’en ai été victime 😉

    @Risoul Station : C’est le propre de l’homme de toujours trouver des solutions pour gruger. D’ailleurs je me demande si les black hat seo étaient ces enfants qui inventaient des trucs les plus fous pour tricher en classe 😉 Au passage, si y’a moyen de choper de la ristourne pour skier à Risoul que j’ai découvert l’année dernière, je prends 🙂

    @pneus : rien de véritablement nouveau comme technique, ce sont plutôt les idées et les intentions qui peuvent l’être

    @PokerIce : Je vais mettre un gros bouton Paypal 🙂

  18. Pokerice   •  

    « Je vais mettre un gros bouton Paypal » >>> LOL

  19. Xevonaute   •  

    J’ai fait l’acquisition du script LFE pour le tester dans le cadre d’un concours de référencement; et je ne sais pas si c’est moi mais je trouve qu’il a beaucoup de mal à créer des blogs WPMU.
    Si quelqu’un l’utilise avec succès je serais preneur de conseils avisés. 😉
    .-= Xevonaute´s last blog ..Pokerice aime les xevonautes =-.

  20. Pingback: Suivre les règles de Google pour éviter les pénalités

  21. Marie   •     Auteur

    @Référencement gratuit : de même!

    @fredo : merci

    @Pokerice : je compte sur toi pour cliquer sur le gros bouton paypal 😀

    @référencement Nantes : qu’entends-tu par « page de mots clefs »?

    @Xevonaute : je ne l’utilise pas mais je crois que sur la Sphère il y a une discussion ouverte à ce sujet

    @Laurent : de rien pour le lien et pour le traf (oui tu as vu juste, y’a eu du monde sur ce billet)

  22. intéressant, quand la pénalité tombe sur un webmaster, c’est la fin d’un monde, il ne peut pas dire « pourquoi moi je suis pénalisé et pas lui qui fait pareil ??? »…
    .-= Ya-graphic | Référenceur ´s last blog ..1er Salon du Chocolat – Édition Marseille Provence =-.

  23. Gael   •  

    Je ne vois pas trop le rapport entre le référencement naturel et la partie « Pages de pub » mais c’est sur que c’est rentable pour doctissimo 🙂
    – « Blog de spam » : c’est une technique très étrange car le plus souvent les SPAMS sont des urls bien sales avec très peu de contenu exploitable…
    Et qui dit SPAM dit message publicitaire avec un contenu dupliqué donc j’adhère pas…
    Mais bon article tout de même marie 😉

    Hello @Référencement Nantes 🙂
    .-= Gael´s last blog ..Projets pour 2010 =-.

  24. Dom   •  

    Bonjour,

    2 petits commentaires,

    premièrement après avoir lu ton texte je ne peux m’empêcher à chaque commentaires (sur n’importe quel blog) que j’écris, de me dire que la personne à peut-être fait ça justement pour que beaucoup de personne affiche des commentaires contre son opinion 🙂

    ensuite, relativement au Cloaking, ce n’est pas du « blackhat », Google encourage même cette pratique à condition de respecter 1 règle, il faut que le contenu Html que Google voit ait une structure et du contenu identique à la version Flash (donc celle que l’usager verra).
    .-= Dom´s last blog ..Du nouveau chez PIXEL Technologies =-.

  25. Sylvain   •  

    @ Marie
    Dès que l’on parle d’un sujet « touchy » de ce genre, le trafic est quasiment assuré.
    D’ailleurs, je conseille des titres du genre « comment hacker Google » ou « obtenir 2000 BL dofollow en 3 minutes » 😉

    En second lieu, je commence à trouver qu’un petit keywordluv ne ferait pas de mal sur ce blog car je me rends compte que même moi, je reprends de mauvaise habitudes avec des signatures plus débiles les unes que les autres (pas à chaque fois, mais quand même).
    .-= Sylvain´s last blog ..Supprimer les cookies de Google (recherche personnalisée). =-.

  26. Quelques une des techniques sont interessante, j’aime bien le « blog spam », je vais faire quelques tests tien… vaut le detour et ca peut etre fun a faire…!

  27. Lol j’aime aussi beaucoup l’idée du « blog à spam » ^^

    PS : Allez Marie quoi, rejoins-nous sur le pokerice 😉

  28. mr_anzai   •  

    Techniques de Black-Hat un peu à l’ancienne tout de même. Le titre était accrocheur bien joué, je me suis fait eu ^^

  29. Bruno   •  

    Très bon article et très complet, pour les 301 ça me semble plus de l’ancienne époque

  30. Pingback: Bloguer ou ne pas bloguer » Salade indigeste et mma Pound for Pound

  31. Changer le positionnement des mots dans le code source à l’aide feuilles su style. Cette opération qui est invisible pour l’internaute est destinée à tromper la position des mots aux robots du moteur. Est-ce une technique Black Hat ?

  32. François   •  

    Bravo Marie, il cartonne ton billet 🙂
    Moi aussi j’ai vécu la boule de bowling de plein fouet sur un de mes sites. Tu la vécus et je voulais savoir ce que tu as fait par la suite pour sortir ce site de la pénalité.
    C’est hard le négative SEO et faut le dire, le business de crevard nous fait disparaitre le peu d’amour propre qu’il nous reste en utilisant cette méthode, par contre je suis open et sans pitié pour les sites de merde qui prônent l’anorexie, les bastons en vidéos, les pédos etc.., mais là n’y a pas d’argent à gagner !
    .-= François´s last blog ..CNIL, serious game 2025, internet sans craintes et E-réputation =-.

  33. Pokerice   •  

    « @Pokerice : je compte sur toi pour cliquer sur le gros bouton paypal » :
    >>> J’ai vu une superbe intégration du bouton paypal sur un blog, faut que je le retrouve …

  34. Julien   •  

    Une partie de bowling sur la wii, merci de l’invitation ^^ et merci de la reponse mais c’est juste le nom qui avait changé.

  35. Marie   •     Auteur

    @Mr_anzai : pas de porno ici, y’a des enfants qui lisent ce blog 😉

  36. Pingback: Domination des Résultats de Recherche – Dominer la Première Page des SERPs

  37. Jere   •  

    Hello,

    Récap’ bien faite, beaucoup sont connus, comme les textes cachés etc … En tous cas, à la fin de cette liste, on en veut encore et des tout neufs 😉

    ++ et GreatJob Marie je suis ton travail depuis pas mal de temps 😉

  38. Blog on travel   •  

    @Référencement gratuit: Je confirme que la redir 301 transmet la pénalité google si le domain name est le même. Du genre: http://www.nimp.com/toto.html redir 301 http://www.nimp/taratata.html

    @512banque @Marie: Effectivement tu aurais pu développer pour ceux qui veulent des ex: Une page qui parle de recette de bouillabaisse et qui sort 1ere dans les SERP de Google pour les mots « recettes bouillabaisse ». Tu lui fais une redir 301 vers une page cette fois-ci 100% commerciale qui vend des accessoires de cuisine. Aucun rapport/Contenu différents mais qui peut intéresser les amateurs de recettes de cuisine.
    .-= Blog on travel´s last blog ..10 things that annoy me when booking holidays online =-.

  39. Sudoku   •  

    Techniques de Black-Hat un peu à l’ancienne tout de même. Le titre était accrocheur bien joué, je me suis fait eu ^^
    .-= Sudoku´s last blog ..Sudoku 4Pockets : du Sudoku à emporter partout. =-.

  40. Sudoku   •  

    Cette article n’est pas pompé sur un autre site ? (ou inversement)
    .-= Sudoku´s last blog ..Sudoku 4Pockets : du Sudoku à emporter partout. =-.

  41. Pingback: Jerenet » Ma vision du SEO

  42. Jean-François Detout   •     Auteur

    Merci pour ce soir

  43. Yan.k   •  

    Article très intéressant !

    J’ai appris plein de choses ^

  44. Zlowtech   •  

    Bonjour.

    Ces techniques sont toutes passées d’âge. Tout comme le script bidon LFE (qui en plus est censé être payant si l’on ne connait pas Ioncube ! Je vous jure…).
    Tout comme les techniques « Black-Hat » que l’on retrouve aux quatre coins du web.
    Tout comme la grande majorité des outils proposés, sauf peut-être SeNuke & Scrapebox, qui peuvent être utiles pour automatiser certaines tâches.
    Tout comme le Google Bowling, tout comme les attributs dans les images, tout comme le Pagerank sculpting, tout comme les redirections 301.

    Quand les gens comprendront-ils qu’il n’y a pas de techniques miracles ? Que les logiciels qui font le référencement n’existent pas ? Que la majorité des experts en référencement utilisent à 99.99% de leur temps du White Hat (non pas parce qu’ils sont gentils et bien intentionnés, mais parce que le black hat, en plus de n’être pas efficace, devient trop vite obsolète et pénalisant) ?

    Sinon bravo pour les « techniques ». Elles sont utiles si l’on cherche à faire la #1 d’Altavista ou de Lycos. Sans ça, c’est une perte de temps. Presque digne de WebRankInfo.
    Je ne dis pas qu’elles sont totalement inefficaces à coup sûr, mais le temps passé dessus par rapport aux résultats est médiocre.

    Le billet est posté le 7 Février 2010… Ces techniques ne me font vraiment pas penser à 2010. Ni même 2000, ni même avant.

    Ah oui, je sens venir les critiques vis-à-vis de Zlowtech, pour ceux qui visiteraient le site.
    Je ne me suis jamais, et m’intéresserait sans doute jamais, au référencement de ce blog.
    J’ai par le passé plus que prouvé mon savoir faire, ceux qui me connaissent un peu de Zlowtech, ou de mes anciens blogs, le savent.

    Documentez-vous un temps soit peu sur les points que vous exposez, et testez ces techniques vous-mêmes, si vous avez le temps.

    Le seul point à la limite de l’intérêt est celui sur les sous-domaines. Mais cette technique est transposable sur les dossiers également.
    En terme de référencement, blog.pink-seo.com = (www.)mar1e.fr(/).

    Ce que vous dites dans le premier point est faux, Google ignore le texte caché.
    Dans le troisième point, c’est faux aussi. Une redirection 301 ne transmet pas plus de Pagerank qu’un lien (unique sur la page) vers un autre site.
    Par contre, ce que la 301 fait mieux que le lien unique c’est bien positionner le site receveur sur les keywords de celui faisant la redirection.
    Exemple, si Wikipedia faisant une 301 vers pink-seo.com, ce dernier serait à coup sûr en #1 pour le terme « wikipedia ».
    Dans le quatrième, cette technique est vraiment très vieille et inutile.
    Ça me fait penser aux papis qui se créer des sites de micro-niches dans le seul but de faire des liens vers un site plus important, et plus généraliste.
    Exemple, créer les domaines : « high-tech-auto.com », « gadgets-high-tech.com », « formation-high-tech.net », « nouvelles-technologies.net », « cours-high-tech.com »,etc… qui font des liens pointant tous vers « high-tech.com ».
    C’est plus intéressant que le Link Pyramid classique, du fait que tout reste sous la même thématique, mais s’en est toujours un. Google ne prendra même pas la peine de vous blacklister, tellement c’est inefficace.
    ,etc,etc… Faut arrêter de lire des livres sur le SEO des années 70. On parle de NOUVELLES technologies ici, qui sont constamment en évolution.

    Après vous pouvez toujours faire comme WebRankInfo, appliquer des pratiques has been dans un concept moderne, mais ça ne leur réussit vraiment pas.

    Ce billet m’a bien fait rire.
    Merci 😉
    .-= Zlowtech´s last blog ..5 fausses affirmations à propos du référencement (3/3) =-.

  45. Marie   •     Auteur

    Merci Zlowtech pour votre commentaire, ça fait longtemps que je n’avais pas autant ri. Le fou-rire continue d’ailleurs en visitant votre site et en particulier votre page où vous proposez de calculer votre PR. Je vois que vous allez bientôt fournir une prédiction du PR et qu’en plus cette page date d’il y a un mois?

    😀

    Je ne sais pas d’où vous sortez, ça fait plus de 10 ans que je suis dans le monde du référencement et je connais les meilleurs de ce métier. Mais vous, je ne vous connais pas…

  46. Zlowtech   •  

    Bonjour.

    « Le fou-rire continue d’ailleurs en visitant votre site et en particulier votre page où vous proposez de calculer votre PR. »

    🙂 Heureusement que j’ai dit « Ah oui, je sens venir les critiques vis-à-vis de Zlowtech, pour ceux qui visiteraient le site […] ». C’était bien sûr à prendre au premier degré.
    J’ai un site, j’y mets ce que j’ai envie (et oui, j’avais codé un script de prédiction de pagerank, plus ou moins approximatif) et vous me jugez sur ça ?
    Je pourrais bien en faire de même : Vous proposez des techniques de neophyte découvrant le monde du SEO tel qu’il était il y a une vingtaine d’année, donc forcément vous n’avez aucune connaissance à partager et votre savoir faire se limite à trouver des discounts pour Scrapebox.
    Sauf que je ne l’ai pas fait, et vous n’avez pas plus de raisons que moi de le faire.

    Enfin bon, Zlowtech est un blog comme un autre, j’y mets ce que je veux, et ce qui peut-être utile aux lecteurs. Tout le monde n’a pas la barre d’outils Google ou SeoQuake pour Firefox.

    Mais je me dois de ré-intervenir concernant certains points.
    Je veux bien que vous me critiquiez, d’ailleurs je suis content que vous l’ayez fait, mais que ce soit sur le contenu de mes messages, et non pas des suppositions irrecevables.

    Vous auriez pu, par exemple, contredire mes affirmations sur les 301, parce que là on a vraiment l’impression que votre seul argument c’est « je ne vous connais pas… ».

    J’utilise plusieurs pseudos, noms,etc… Je ne dis pas que vous me connaissez forcément sous un autre, mais Zlowtech existe depuis Février, je vois mal comment je pourrais me faire une réputation sur à peine un mois, sachant que je me désintéresse totalement au référencement de ce blog.
    Le fait que vous n’ayez pas envisagé cette hypothèse me consterne et met en doute

    « je connais les meilleurs de ce métier »
    Les plus gros posteurs de WebRankInfo ? Sans doute.
    Je doute sur le fait que vous connaissiez réellement les « meilleurs », car eux ne perdent pas leur temps avec LFE, et savent la plupart des choses que, au vu de votre billet, je pense que vous ignor[i]ez.

    Si vous n’argumentez pas plus que ça, non sur mon blog mais sur le contenu de mon commentaire, je pense que cette discussion n’aura pas beaucoup d’intérêt, et c’est bien dommage.
    .-= Zlowtech´s last blog ..5 fausses affirmations à propos du référencement (3/3) =-.

  47. Sylvain (blog AxeNet)   •  

    @ Zlowtech

    Si j’adhère à certaines de vos remarques (par exemple, celle concernant les 301), je dois avouer que de mon coté, vous me laissez un peu sur ma faim sur d’autres.

    Je m’intéresse au référencement depuis quelque temps et le constat majeur que j’ai pu faire, c’est que les techniques d’optimisation n’ont pas réellement changées depuis… longtemps.
    Architecture, contenu, liens entrants !
    On en parlait déjà il y a dix ans, on en parlera encore dans dix ans (les pros du marketing auront surement trouvé d’ici la un autre vocabulaire pour fourguer leur dernier bouquin).

    Vous m’avez donc mis l’eau à la bouche en décriant les techniques des années « 70 ».
    Nous feriez nous l’aumône d’une technique plus « hype » certifiée 2010 ?
    Je précise que ma demande n’est pas ironique. Malgré ma petite expérience, je doute chaque jour et suis toujours à l’affut de connaissances nouvelles.

    Je suis bien évidemment ouvert aux conseils black or white.
    .-= Sylvain (blog AxeNet)´s last blog ..Premier sur Google, pourquoi pas moi ? =-.

  48. Sylvain (blog AxeNet)   •  

    @ Zlowtech
    Je m’y reprends à deux fois, Vous m’excuserez
    J’ai oublié d’indiquer que j’ai trouvé intéressants vos quelques articles concernant le référencement. J’y mettrais personnellement un petit bémol. Il concerne cette tendance à la mode consistant à balancer systématiquement au sujet de WRI.

    Comme dans tout les forums, on trouve sur WRI des posts très utiles et intelligents, et bien évidemment, d’autres qui le sont moins. C’est le propre de tout site qui laisse ses membres y aller de leur propre théorie.
    C’est sans doute vrai aussi sur Pink SEO ainsi que sur mon blog.
    Mais ce n’est pas nécessairement parce que WRI est un « vieux forum », ou Marie une « vieille référenceuse » (elle va me tuer 😉 ) que ces supports ne sont QUE des endroits ou l’on radote.
    Et entre nous, parfois, il est bon de radoter, comme vous le faites sur votre article relatif aux TLD. D’ailleurs, on aura beau le répeter 100 fois, parfois, les mythes ont la vie dure.
    Enfoncer le clou n’est donc pas forcément un mal.
    .-= Sylvain (blog AxeNet)´s last blog ..Premier sur Google, pourquoi pas moi ? =-.

  49. Fff   •  

    Merci pour cet article, mais toutes les techniques citées ne sont pas à la portée du premier référenceur venu, et notamment du débutant que je suis …
    Je crois que je vais faire un tri, d’ailleurs, mais bon cela fait toujours avant mon projet car parfois j’ai l’impression de tourner en rond entre les inscriptions à des sites ‘in’ ou des signatures dans des forums ou des commentaires de posts ou des soumissions dans des annuaires.

  50. Zlowtech   •  

    Bonjour Sylvain.

    « Je m’intéresse au référencement depuis quelque temps et le constat majeur que j’ai pu faire, c’est que les techniques d’optimisation n’ont pas réellement changées depuis… longtemps.
    Architecture, contenu, liens entrants ! »

    Possible. Sans doute vrai.
    Mais ce qui est proposé dans cet article ne correspond à aucun de ces trois points, mis à part les liens entrants de mauvaise qualité.
    Quant à LFE c’est tout simplement un outil « de merde », foncièrement inutile et qui prend beaucoup de temps pour pas grand chose. Donc déjà le fait de le mentionner m’a donné une mauvaise image du billet dans son ensemble.
    Même avec la meilleure maîtrise du monde, les outils comme Xrumer ou LFE ne servent quasiment à rien. Scrapebox est un peu mieux, mais c’est toujours une perte de temps.
    Si l’on cherche à n’avoir que des backlinks de mauvaise qualité, on peut peut-être devenir #1 dans une niche très très ciblée, mais rien de plus, et ce, à force de je ne sais combien d’heures de travail (même si l’on utilise des outils pour automatiser, il y a toujours une part de validation manuelle).
    Sauf que pour être #1 dans une niche, voir même sur un mot-clé à forte compétition, quelques backlinks suffisent très souvent.
    (si je me trompe, prouvez-moi le contraire)

    « Il concerne cette tendance à la mode consistant à balancer systématiquement au sujet de WRI.
    Comme dans tout les forums, on trouve sur WRI des posts très utiles et intelligents, et bien évidemment, d’autres qui le sont moins. C’est le propre de tout site qui laisse ses membres y aller de leur propre théorie. »

    J’aimerais bien les voir, les bons posts.
    Je n’ai jamais rien trouvé sur ce forum qui vaille la peine d’être lu, tout simplement parce que les « pro » n’y ont aucune connaissance. D’ailleurs le pitoyable « inutile d’utiliser ce forum uniquement pour obtenir des liens vers vos sites, les liens sont désactivés pour le référencement (nofollow). » me le montre bien.
    Mais ça c’est le problème de tous les forums commerciaux à vocation grand-public, quels que soient le thème.

    « Mais ce n’est pas nécessairement parce que WRI est un « vieux forum », ou Marie une « vieille référenceuse » (elle va me tuer 😉 ) que ces supports ne sont QUE des endroits ou l’on radote. »

    Je précise que quand j’ai rédigé ce commentaire, je n’ai nullement cherché à savoir « qui » était Marie, et j’ignorais qu’elle était dans le référencement « depuis plus de dix ans »,etc…
    Simplement ces techniques sont inutiles.
    Inutile parce ça prend du temps => pour pas grand-chose (voir même rien).

    Je n’ai rien contre le fait de « radoter », mais présenter ces techniques (que j’ai qualifié de has-been) comme intéressantes, voir même indispensables.
    Je cite le :
    « si vous ne les utilisez pas, vous vous ferez certainement distancer par vos concurrents. »

    sans doute le passage qui m’a fait le plus rire.
    Je trouve ça ignorant et / ou gamin.

    Ces techniques ne servent à rien (je le dis une fois de plus, comme quoi moi aussi je radote).

    « à l’attention du visiteur possédant une IP de Moutain View et qui vient régulièrement visiter mon blog »

    Si vous appliquiez vos techniques, vous verriez qu’il ne viendrait pas si souvent que ça 😛
    .-= Zlowtech´s last blog ..10 fonds d’écran pour Twitter =-.

  51. Marie   •     Auteur

    Cher Zlowtech

    Vous n’avez visiblement pas lu mon billet en entier. Ce ne sont pas « mes » techniques, je ne les utilise d’ailleurs pas. Ce billet est une traduction d’un article US que j’ai trouvé intéressant, plus pour l’aspect culturel qu’autre chose.

    Concernant LFE, je ne l’ai jamais utilisé personnellement. J’ai un avis très mitigé sur ce type de technique mais je connais des webmasters qui l’utilisent avec beaucoup de succès. Ainsi il m’apparait utile de savoir que ça existe afin d’éventuellement le tester. Depuis 10 ans que je fais du référencement (et que j’en vis) j’ai appris à remettre à plat tout ce que je savais car ce qui peut marcher dans une thématique ne marchera pas dans une autre. J’ai aussi appris à faire mes propres tests et ne pas écouter aveuglement ce qui ce dit et d’en tirer mes propres conclusions.

    Enfin, pour avoir vu quelques unes de vos réalisations, je vous trouve assez mal placé pour venir nous faire la leçon ici. Même si je ne fréquente pas WRI je trouve ça très malvenu de venir le critiquer ici. Allez donc déverser votre mauvaise humeur ailleurs. Merci.

  52. LaurentB   •  

    @Zlowtech : mon pôv gars, je crois que t’as encore un bout de chemin à faire avant de capter quelque chose. Tu te mets le doigt dans l’oeil si tu crois que le Black Hat est un raccourci pour pas se faire chier à construire et référencer un site dans les règles de l’art.
    A mon avis, t’as chopé l’info chez des bidouilleurs qui sont arrivés à gagner 3 sous pour ensuite voir leurs pitoyable « réseau » disparaître pour ne jamais remonter.
    Pour info, le BH qui marche demande quasiment autant d’efforts que le WH. C’est simplement réparti différemment. Avant toute chose, c’est stratégique et méthodologique.
    Maintenant, je n’ai certainement pas envie de te donner le moindre indice pour comprendre exactement de quoi il en retourne, mais tu peux être sûr et certain que t’es totalement à côté de la plaque.
    Si tu avais un soupçon d’intelligence, tu comprendrais qu’il y a plusieurs niveaux de lecture à ce billet. Tu es évidemment resté au niveau du pôv newbie qui va sourire pendant la fraction de temps où son site fera une grimpette dans les SERPS, puis ensuite il va pleurer sa race en critiquant les outils et les techniques.
    L’autre niveau de lecture est plus subtil, mais tu es évidemment loin de pouvoir l’appréhender.
    .-= LaurentB´s last blog ..Liens #WTF de la semaine =-.

  53. Pingback: Link building, Social media Optimization et futilités | Pink Seo - Another SEO blog

  54. Zlowtech   •  

    Bonjour.

    « Concernant LFE, je ne l’ai jamais utilisé personnellement. J’ai un avis très mitigé sur ce type de technique mais je connais des webmasters qui l’utilisent avec beaucoup de succès. »

    À partir d’un certain moment, tous les outils d’automatisation peuvent « être utilisés avec beaucoup de succès ». Ce qu’il faut voir c’est est-ce que le jeu en vaut la chandelle, et dans le cas de LFE : non.

    « Ce billet est une traduction d’un article US que j’ai trouvé intéressant, plus pour l’aspect culturel qu’autre chose. »

    Il faudra que vous m’expliquiez alors. Je cerne assez mal « l’aspect culturel » de la question.

    « Enfin, pour avoir vu quelques unes de vos réalisations, je vous trouve assez mal placé pour venir nous faire la leçon ici. »

    Pardon ?
    Quelles réalisations 🙂 ?
    Il est possible que vous en connaissiez en effet, et si vous les trouvez ratées c’est possible aussi. Cependant, j’aimerais plus de précisions (simplement pour éviter les malentendus).

    « Depuis 10 ans que je fais du référencement (et que j’en vis) »

    Moi aussi je vis du web, et j’en vis très bien. Tout le monde peut le faire. Sauf que moi j’ai fait en sorte d’en vivre avec le minimum de travail, pour le maximum (plus ou moins) de revenus. Ce qui est fort incompatible avec ce que vous nous proposez ici.

    « Allez donc déverser votre mauvaise humeur ailleurs. »

    Je ne suis en aucun cas en mauvaise humeur, et j’aimerais bien savoir sur quoi vous vous basez pour l’insinuer.

    @LaurentB : « Tu te mets le doigt dans l’oeil si tu crois que le Black Hat est un raccourci pour pas se faire chier à construire et référencer un site dans les règles de l’art. »

    Tu dois pas être des plus intelligents toi.
    Outre le manque de tact apparent, ce que tu dis est EXACTEMENT ce que j’essayais de faire comprendre. Sauf que toi, tu emplois mes arguments (enfin mes idées mais avec les arguments en moins) pour me contredire. C’est pas malin.

    « Si tu avais un soupçon d’intelligence, tu comprendrais qu’il y a plusieurs niveaux de lecture à ce billet. Tu es évidemment resté au niveau du pôv newbie qui va sourire pendant la fraction de temps où son site fera une grimpette dans les SERPS, puis ensuite il va pleurer sa race en critiquant les outils et les techniques.
    L’autre niveau de lecture est plus subtil, mais tu es évidemment loin de pouvoir l’appréhender. »

    Encore une fois, c’est exactement ce que je disais. De ce fait, tu n’es pas à même de me contredire en utilisant mes propos, ça n’aurait pas de sens. D’ailleurs ça n’en a pas.
    Il n’y a visiblement rien à débattre avec toi, si tu adoptes cette attitude.

    « A mon avis, t’as chopé l’info chez des bidouilleurs qui sont arrivés à gagner 3 sous pour ensuite voir leurs pitoyable « réseau » disparaître pour ne jamais remonter. »

    Je gagne moi-même plus de « 3 sous », et sans plus de réseau que d’outils bh kikoololz.
    Les réseaux de sites rentrent un peu, selon moi (et c’est bien sûr discutable) dans la catégorie des techniques qui vous font perdre plus de temps que gagner de l’argent.

    Ensuite, pourquoi vouloir me juger sur le blog Zlowtech ?
    Il y a longtemps que je n’ai plus besoin de prouver quoi que ce soit, et Zlowtech n’est absolument pas là pour la monétisation (enfin pour le moment), d’ailleurs je n’en ai absolument pas besoin, ni pour « me faire connaître », ou toute autre fantaisie que tu peux sans peine t’imaginer.
    .-= Zlowtech´s last blog ..La sortie de Vinageer officiellement annoncée ! =-.

  55. Marie   •     Auteur

    @Zlowtech : je ne comprends pas où vous voulez en venir? Vous n’aimez pas mon article, on a tous compris, pourquoi insister? Quel est votre but??

  56. C’est vrai que j’utilise les 301 dans les refonte de site en fonction des besoins du futur site et de ce qui doit passer à la trape

  57. Hey génial, je m’intéresse de plus en plus au SEO, c’est d’ailleurs comme ça que je suis tombé ici. Et il y a pas mal de terme de je connaissais pas, ça donne des idées en tout cas, merci pour l’info

  58. Chonk   •  

    Zlowtech fait partie d’un groupe de pseudos pros de la sécurité internet. Il édite des sites tels que Drigg france et Scoupeo dont les orthographes sont volontairement trompeuses.

    Il innonde le web d’articles au sujet de son pseudo navigateur « vinageer ». Faites une recherche sur Google vous comprendrez.
    .-= Chonk´s last blog ..Vinageer le faux navigateur qui spamme le web =-.

  59. Sylvain   •  

    Je trouve particulièrement utile et enrichissant pour cet article, le commentaire de Marie Micheline ci dessus.

    C’est vrai, on aurait pu douter d’avoir là un article. Merci Marie-Micheline de nous éclairer de la sorte.

    De plus, si certains pouvaient encore douter du fait que cet article était intéressant, et bien Marie-Micheline à l’oeil vif, elle s’en est tout de suite rendu compte.

    Enfin, Marie Micheline est polie et ça, je trouve que c’est une valeur qui se perd. Merci Marie-Micheline de nous le rappeler.

    Je vous invite bien sur à consulter le spam (pardon, le lien) de Marie Micheline. C’est une experte du web, elle connait toutes les ficelles et vous offre tout gratuitement. Black ou White hat, rien de payant.

    Elle est géniale Marie Micheline, je l’adore
    .-= Sylvain´s last blog ..Ancres multiples et référencement, ça marche (test SEO) =-.

  60. Marie   •     Auteur

    lol Sylvain 😀
    En même temps le lien de Marie-Micheline est en nofollow car elle n’a pas posté 10 commentaires. J’ai mis cette soupape afin de rédiger ma charte de modération, qui incluera le fait que je peux supprimer n’importe quel commentaire / lien selon mon bon vouloir 🙂
    Il y a eu de l’abus ces derniers temps, on va sortir le martinet!!

  61. greg   •  

    Je pensai que ça fonctionner pas le « Texte caché  » pour le référencement 🙂
    .-= greg´s last blog ..Le référencement =-.

  62. Monsieur Buzz   •  

    Merci pour ce petit récapitulatif.

  63. bruno   •  

    Oh mon dieu ça va recommencer avec les spams de blog après la mode féminine, le bio…

  64. Petite annonce   •  

    Certaines techniques peuvent être utilisé, avec modération, mais souvent ont est tenté à en faire toujours plus, de peur de ne pas en faire assez.
    Le référencement est une activité assez complexe, merci pour cet article ^^
    .-= Petite annonce´s last blog ..menage/repassage =-.

  65. Salut à toi Marie 🙂

    Le chat noir viens te rendre visite, promis je laisserais pas de poil partout !
    Je penses que tu m’auras reconnus ( ou je l’espere dans un espoir d’égo )

    hum, je doutes ( un peu ) de l’exactitude de cette partie :

    – Fautes de frappe ou d’orhographe : Créez un lexique avec les mots à l’orthographe erronée, définissez le mot, corrigez l’erreur et envoyez sur la page correspondante de votre site.

    c’est vraiment considéré comme du black hat, si on fait du contenu avec une faute d’orthographe, et que l’on « renvoie » vers la bonne définition ? cela m’étone fortement, je faisait celà a mes débuts, ayant remarqué que les client orthographié mal le nom d’un produit …

    la redirection 301 : c’est marrant j’ai lu un article http://www.partouzedeliens.info/?2010/05/18/72-fin-seo-301) qui tendrais a prouver que ce n’est plus d’actualité. si le « bon jus » ne se transmet plus , le mauvais ca devrais en être de même non ?

    Le chevalier blanc : j’adore celle là , car certain profiteront de la faille plus tot que de la signaler 😉

    —- voilà ma réponse à ton post, je vais voir pour les commentaires certaines chose m’ont fait bondir.

  66. 1ere remarque : j’aime bien l’avatar, il est plus souriant que le dernier 😉
    2eme remarque : ( oui un troll pas caché ) 2010 – 20 = 1990 , pas 70 huhu

    – @Renaud Joly : gros +1

    – @Zlowtech : c’est un fake ou c’est une vrai personne ? ( dsl j’ai un doute )

    -@Sylvain : court !!! elle va vraiment te tuer ! lol
    Si non pour WRI, ce n’est pas tellement l’age , le défaut que je lui trouve ( personnellement) c’est qu’il n’y a pas grand chose que « les bases », comment vendre des formations si non ?

    -@Zlowtech : 2 : bon, si c’est une vrai personne, essayons de communiquer :
    ok , donc sur la requête « assurance vie » , positioner un site avec juste « quelques backlinks »

    -@Fff : euh si, c’est vraiment pas des trucs si « ultime » que ca dans cette liste tout est faisable avec un peu de travail 😉

    -@Référenceur freelance : je ne pense pas que cela puisse être interprété pour une méthode black hat, chaque webmaster présente son site comme il le veut.

    – @greg : il y a texte caché et texte caché, tout évolue, je ne pense pas que l’on parle de mot en blanc sur fond blanc. LOL

    – Mi@ou, je suis resté gentil …
    .-= Blackat, le référenceur de Marseille´s last blog ..Aider les moteurs de recherche : creez un Site Map ! =-.

  67. rarest   •  

    Une partie de bowling sur la wii, merci de l’invitation ^^ et merci de la reponse mais c’est juste le nom qui avait changé.

  68. Pingback: les règles de Google pour éviter les pénalités « Maroc IQraa Actualité

  69. Pingback: Twitter aurait dû imposer sa vision des retweets | WebTribulation

  70. Parier Sport   •  

    Enfin un article qui est objectif sur la question … On voit tellement de caricature concernant ce type de référencement qu’on se demande pourquoi des « black » sont au top sur Google et ce depuis plusieurs années (quoi que puisse en dire notre cher Matt C)

  71. KIOP   •  

    LA FERME DE LIENS AVEC LFE N4EST ELLE PAS VRAIMENT BORDER LINE.GG N ARRIVE T IL PAS A NOUS REPERER?
    METHODE QUI ME PARAIT UN PEU BOURRIN VOIR PAS TRES FIN.
    QUEL EST VOTRE AVIS ET VOS IMPRESSIONS SUR LFE?

  72. jacques mateos   •  

    Les liens cachés voilà un sujet.. CSS ou pas…. le jour ou GG voudra se donner du mal.. ça va saigner. Je comprends toujours pas pourquoi c’est encore possible.

  73. jaycreation   •  

    Allez un lien « plus ou moins black hat » versla présentation d’un site ou l’on peux spammer à volonté.
    C’est une sorte de digg like qui se dis partage de lien.
    Et comme il n’est quasiment pas modéré, je m’en suis donné à coeur joie.
    Allez vite voir la présentation :

    et le site ou laisser tous vos liens : http://www.knily.com/

  74. FOTOLINE   •  

    Que de techniques, que de techniques ! Ca me fait penser à un consultant en sécurité informatique pour qui j’avais travaillé à une époque.

    Précurseur, il utilisait aussi des techniques à la limite de l’acceptable.

    Toutefois, très bon article, à quand les tutoriaux ?

  75. pop display   •  

    This post is excellent and so is the manner in which the subject was explained. I like some of the comments as well even though I would rather we all keep it on topic so that to add value to the idea.

  76. seotons   •  

    Merci pour les mises en garde.
    ps : merci pour le bl, mon site est en dofollow aussi hésitez pas
    .-= seotons´s last blog ..La naissance du seotons =-.

  77. khalid   •  

    Aucune technique n’est périmé elles évoluent juste avec le temps. Pour ma part je fonctionne plus avec des pages satellites mais plutôt avec des réseaux de sites satellites.

  78. Lumiere de Lune   •  

    Bonjour,

    depuis caféine, le coup des sous-domaines marche nettement moins bien. Google identifie de mieux en mieux les sous domaines liés, et les traite alors comme les mêmes parties d’un site

  79. Crédit maison   •  

    Merci pour ce résumé intéressant.
    Il y a t’il des sites internet recensant les noms de domaines abandonnés ?

  80. Mickaël   •  

    Article intéressant. Je vais me pencher sur le Google Bowling pour en savoir plus. Sinon, ce que j’ai vu tourner récemment et que je trouve plutôt intelligent (même si ce n’est pas bien!), c’est le travail d’un fake Page Rank via l’appel en frame d’une page à fort PR.

    Le fake Page Rank peut servir dans le cas du développement de partenariats netlinking. C’est toujours plus facile d’aller voir un webmaster avec un PR5 pour lui proposer un partenariat que d’aller voir ce même webmaster avec un PR0.

    Ceci dit, je reste pour ma part dans le white hat pour mes clients pour préserver la pérennité d’un bon référencement.

  81. Pingback: Référencement, éthique et loi : quelques réflexions | Pink Seo - Another SEO blog

  82. Rozzi   •  

    Merci pour ce très bon article. LEs pages satellites sont un peu dépassées aujourd’hui je trouve. On utilise plus des réseaux de sites satellites 😉

  83. Irina   •  

    Juste un petit rajout – une autre technique serait d’ajouter des images de toute petite taille, ou bien de la même couleur que le fonds

  84. fishhareng   •  

    Super, merci pour cet article !
    Par contre, je n’ai pas bien compris le truc des sous-domaines, pourrais-t-on m’expliquer?

    Merci d’avance, fishhareng

  85. Franck Gérard   •  

    Cette liste démystifie l’impression de 4e dimension quand je regarde certains réseaux de sites de collègues photographes de mariage, en ce sens c’est intéressant à savoir.
    Mais quid de Panda sur cet arsenal déjà connu de (et combattu par) notre ami de Mountain View ?

  86. Tartine   •  

    Merci pour cet article. Mais le cloaking n’est il pas un peu dangereux et facilement identifiable par google ?

  87. bruce   •  

    Merci pour ce p’tit récap sympa..

  88. Lacey   •  

    très intéressant ! Je viens d’essayer de consulter le site de Zlowtech, mais il est kaputt.

  89. Pingback: Apprenez le référencement naturel à Chambéry avec Jeforme.com | Location Chambéry

  90. el factor   •  

    Il y a bien qu’avec GG qu’on peut constater d’une entreprise se soucis de la manière dont ont utilise les produits qu’il vendent.

  91. kev   •  

    merci pour les astuces, je pensais que le black hat était ce que j’était en train de faire ( chercher des liens manuellement, pas naturel fait par les visiteur )

    j’ai notamment noté ceci
    « Faire revivre un domaine »

    j’ai aussi essayer de le faire, on peut aller sur des forums on les gens peuvent poster leur site, et regarder dans les dernières page pour voir des site de 2004 par exemple ou avant

    mais il y a peu de site bien linker ( beaucoup n’on que 1 ou 2 liens )
    j’en avait déja vue deux linker par des .gouv ou .edu canada ( dans des fichiers pdf pr 5 ) ils sont hs, mais toujours actif, whois occuper

  92. XBPhotographies   •  

    Très instructif ! Je ne connaissais pas la définition de tous ces termes, Merci !

  93. Vivre plus   •  

    Le mieux étant de se positionner entre les deux : le chapeau gris, ya rien de mieux. Parce que certaines méthodes sont indispensable à la pérennité d’un site, comme la link building.
    Après c’est comme tout, il ne faut pas abuser, mais il faut garder à l’esprit que google ne va pas s’en prendre à un petit site qui essaye de se faire connaître, surtout s’il a du contenu de qualité.

  94. Chicha   •  

    Merci très bonne idée de remplacer l’achat de liens par les dons ou la participation à des pétitions 😉

  95. mickey   •  

    Très bon article, merci .
    ça m’a fait rire le coup de l’IP de Moutain View.
    La personne qui vient de la bas à du être surprise de se voir ainsi démasqué.
    Chasserait elle les référenceurs border line ?

  96. dich vu ke toan   •  

    superbe article , pas étonné de voir doctissimo apparaître ici .

  97. Yoann   •  

    Encore un très bel article, bien rédigé, c’est clair, suffisamment vulgarisé pour s’adresser à un large public, bien écrit, bref des articles comme on les aime vraiment ! Moi je ne me suis pas encore mis au black sauf pour « le chevalier blanc » peut-être, et je peux vous dire que ça ne fonctionne pas le coup du « t’es gentil avec moi, je te fais un lien… » !!!

  98. Thierry   •  

    @Marie : je viens de découvrir votre billet et je m’inquiète du point concernant Statcounter.

    Vous dites : « de nombreux webmasters ont des liens cachés dans leur code source, souvent à leur insu. C’est le cas de script de statistiques tels que statcounter par exemple. »

    je savais ça pour les templates gratuits WP mais pas pour statcounter. Je connaissais le spam de referer pour les outils stats.

    Vous pouvez m’en dire plus sur ces liens cachés dans statcounter ? (un lien ou quelque chose)
    car j’utilise ce script à la place de Google Analytics et même pour un de mes clients qui a une boutique en ligne.

    Car je suis vraiment inquiet là, sans rire

    Merci d’avance.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *